Diputadas y diputados Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y MC expusieron sus posturas, en dos rondas, ante el dictamen de la Sección Instructora, en donde se determina por no admitida la solicitud de declaración de procedencia en contra del diputado federal de la LXVI Legislatura, Cuauhtémoc Blanco Bravo.

Primera ronda

No hay elementos técnicos

La diputada Claudia Selene Ávila Flores (Morena) afirmó que está a favor del género, de las instituciones y de la sororidad, pero “estoy convencida que debe reinar el imperio de la ley y el Estado de derecho. Ni la Sección Instructora ni nosotros las y los diputados podemos pronunciarnos a favor de culpabilidad o inocencia”.

“Yo no vengo a defender a Cuauhtémoc Blanco, él se puede defender solo. Lo único que sí puedo decir es que leí a cabalidad el dictamen de la Sección Instructora; técnicamente hablando y jurídicamente no se sostiene para retirar la inmunidad procesal”. Y no queda cancelada la posibilidad de que la Fiscalía, si encuentra elementos, vuelva otra vez a armar un procedimiento.

Pedimos revisar las pruebas

Annia Sarahí Gómez Cárdenas, diputada del PAN, recordó que el fuero es un privilegio procesal contenido en la Constitución y surgió para proteger las expresiones de las y los legisladores, pero con el paso del tiempo se ha desvirtuado y hoy permite no someterlo a un proceso igual que cualquier ciudadano cuando es acusado de un delito.

Lo que se pide, dijo, es revisar las pruebas, pero “hoy se está protegiendo a un agresor al decir que no estaba bien integrado el expediente, cuando existen víctimas de violencia que terminaron en feminicidio porque alguien dijo que no estaba bien integrado un expediente. Se está negando el acceso de la justicia a una mujer. Mujeres, hagamos conciencia; honremos la lucha de las mujeres quitándole el fuero a un presunto agresor. Votemos en congruencia”.

Investigación tiene vicios de procedimiento

El diputado del PVEM, Raúl Bolaños-Cacho Cué, expresó que el dictamen reconoce que es notoria la improcedencia de la carpeta que se presentó, que incluye pruebas contradictorias, como los dictámenes psicológicos periciales; no se citó a testigos para comparecer, hubo contradicciones de una testigo, y no se da prueba de la materia del ilícito.

No vengo a defender a nadie, enfatizó, sino a pedir que las cosas se hagan bien y conforme a derecho. Llamó a apegarse al derecho y la verdad. Votar en contra es regresar la carpeta a la Sección Instructora, con investigaciones mal hechas y vicios en el procedimiento que no dan certeza jurídica. Si se desecha se llama a la Fiscalía de Morelos para que la presente con elementos, pruebas y congruencia.

La Sección Instructora no hizo su trabajo

Del PT, la diputada Lilia Aguilar Gil anunció que iría en contra porque es un voto de principios y de convicción, pues revictimiza a una mujer que debe tener salvaguardados sus derechos. No estamos prejuzgando, precisó, ni diciendo si es culpable o no, el diputado indiciado; no nos corresponde, pero la Sección Instructora debió hacer su trabajo en este dictamen.

Indicó que votar a favor del dictamen es aceptar el trabajo deficiente de la instancia, echar tierra al asunto, exonerar, prejuzgar y juzgar; pero al votar en contra se le devuelve “y le estamos diciendo que haga su trabajo, que escuche a víctimas y al imputado, y tenga elementos para definir si hay procedencia para que se retire el fuero”.

Se deben esclarecer los hechos y respetar el debido proceso

Por el PRI, el diputado Erubiel Lorenzo Alonso Que señaló que no se discute el desafuero de un diputado, ni determinar si es culpable o no, sino la mala integración de una carpeta de investigación, por lo cual resulta notoriamente improcedente darle trámite a la solicitud de retirar la inmunidad para enfrentar un proceso penal. “De lo contrario, se estaría vulnerando del principio del debido proceso”.

Dijo estar a favor de una justicia que esclarezca los hechos, busque la verdad y respete el debido proceso. “No apostamos a una supuesta justicia que se determine con irregularidades en el proceso de la Fiscalía, sino una donde autoridades ministeriales hagan su labor con responsabilidad, ética, profesionalismo, integrando cada punto de manera sólida y con elementos de prueba lícitos”.

Desechar el dictamen sienta un mal precedente

La diputada Anayeli Muñoz Moreno (MC) planteó que el diputado Cuauhtémoc Blanco pida licencia para que “dé la cara y enfrente la justicia”.  Al manifestar su voto en contra, señaló que desechar la solicitud de desafuero sienta “un precedente terrible”, porque no se trata de una acusación por venganza política, sino por una agresión sexual. 

Solicitó que se permita que una persona acusada de intento de violación sea investigada y que la víctima pueda ejercer el derecho de acceder a la justicia. “No podemos mandar un mensaje equivocado a los millones de mujeres que cada día son violadas y golpeadas en este país”.

Segunda ronda

La justicia no es negociable ni moneda de cambio 

La diputada Adriana Belinda Quiroz Gallegos (Morena) afirmó que, luego de un análisis exhaustivo de la carpeta de investigación y las pruebas presentadas, el dictamen determina la notoria improcedencia por deficiencias técnicas y procesales, además de que el Ministerio Público ignoró el protocolo para investigar delitos sexuales con perspectiva de género.

Añadió que la lucha contra la violencia de género exige respuestas firmes y comprometidas con la justicia para las víctimas. Dijo que el acceso a la justicia no es negociable y no puede ni debe ser utilizada como moneda de cambio en disputas políticas. Pidió al diputado Cuauhtémoc Blanco “que se presente aquí y suba a la tribuna”.